Argumentaire

Bon nombre de chercheur·es en sciences humaines, anthropologues, sociologues, géographes, archéologues ou mêmes psychologues, recourent à un dispositif singulier que l’on pourrait qualifier d’artistique pour poursuivre leur recherche : film, théâtre, opéra, concert, sonographie, performance, reconstitution, jeu de rôle, installation, partitions ou fictions littéraires, etc. Sans céder à la tentation artistique, ces démarches estiment ainsi atteindre une meilleure compréhension des faits sociaux, au plus près du réel.

Dans une approche transversale aux sciences humaines et sociales, ce numéro se propose de faire un état des lieux de ces propositions d’analyse du social, depuis leur apparition autour de 1980 dans les répliques de la « crise de la représentation ». Il parait essentiel de revenir, au cas par cas, sur les leviers épistémologiques qu’activent les diverses méthodes en recherches en sciences humaines et sociales par l’art, notamment sur les méthodes en anthropologie qui procèdent d’une forme de performance (au sens englobant que lui donnent les performance studies).

Cette option méthodologique naît d’un déclic qui se produit au cœur de l’expérience de l’enquête, en lien à un « malaise épistémologique », au moment où les outils d’enquête utilisés jusqu’alors par le chercheur lui paraissent s’émousser, là où le protocole touche une limite. Loin d’être anecdotiques, ou le fruit d’un effet de mode, ces manières de construire son objet de recherche en passant par une forme tierce, aussi variées soient-elles, relèvent d’un authentique projet méthodologique, ouvrant à l’intérieur des sciences humaines et sociales une brèche disciplinaire (indisciplinaire ?), tout en maintenant une exigence scientifique.

Il s’agit ainsi de demander aux contributeurs de ce numéro d’envisager leurs terrains par un prisme méthodologique. Ainsi, plutôt que de rendre classiquement compte des résultats de leur recherche, les contributeurs sont invités à faire visiter leur « coulisses » en essayant de montrer comment le choix méthodologique qu’ils ont opéré en passant par un dispositif artistique implique tâtonnements, pannes, chutes, arrangements et bricolages divers, etc.

Les contributeurs pourraient s’inspirer des questions suivantes :

• De quelle préoccupation méthodologique naît la nécessité de passer par un dispositif artistique pour rendre compte d’une situation sociale donnée ?
• Comment le recours à une format artistique impacte-t-il la construction de l’objet de recherche et en modifie-t-il les attendus épistémologiques ?

Enfin, sur ce chemin artistique qu’empruntent de plus en plus de chercheur.e.s en SHS à des fins scientifiques, il n’est pas rare de croiser des artistes mettant en œuvre des méthodes inspirées de l’anthropologie, mais à des fins artistiques, l’un et l’autre considérant que la posture de l’autre améliorera la sienne. En écho à celle des chercheur.e.s, plusieurs contributions seront ainsi consacrées à cette anthropologie « hors-les-murs », à l’instar de ce que fit le Centre international de recherches théâtrales (CIRT, Peter Brook et Micheline Rozan), du projet d’une scénologie générale proposée par l’ethnoscènologie (Jean-Marie Pradier), les enjeux théoriques du théâtre documentaire de Milo Rau ou d’un reenactment de l’artiste Jeremy Deller, qui se revendiquent d’une forme de production de connaissance sur la société partant d’un genre, le spectacle, mais dont les enquêtes se développent dans un autre cadre que celui de la recherche académique.